近日，两起夫妻一方出轨引起的敲诈勒索案，引发广泛关注。

一起案件的当事人系山东淄博男子路某，路某在本市酒店内看到妻子与男子刘某某躺在床上，随即拍下二人视频后，收了刘某某提出的补偿款2.5万元。几天后，刘某某报警，路某被刑事拘留。案件起诉到法院后，法院认定，涉案钱款系路某拍摄裸体视频，并以言语威胁、暴力殴打的方式强行索要的，遂以敲诈勒索罪判处路某有期徒刑6个月，而路某则声称涉案钱款系刘某某主动提出的“补偿款”。

在二审维持原判后，路某不断申诉。终于，再审法院对此案做了改判，再审认为，事发时路某的妻子张某（现已离婚）与刘某某系相识近3年的情人关系，刘某某的行为违背公序良俗、伦理道德和社会主义核心价值观，存在重大过错。刘某某为弥补过错，主动提出给予补偿，路某在二人协商过程中虽有言语施压，但经二人多次协商后最终接受涉案数额款项，并非出于非法占有刘某某财物的目的，其行为不构成敲诈勒索罪。

另一起案件则由一桩离婚纠纷演变而来，并引出一场实名举报。据奔流新闻报道，湖南的张先生反映，其弟前妻周某某系湖南永州市某局局长，婚内出轨多人，在两人离婚后，弟弟拿到双方离婚协议约定的330万元精神损失费，后向周女士讨要其“答应离婚赔偿500万元”的170万元余款时遭报警，并被以涉嫌敲诈勒索罪提起公诉。

那么，像类似的出轨案例中，究竟怎样的“要钱”算敲诈勒索，什么情形下又不成立？

是否出轨、是否有约定都重在证据

湖南永州这起案件当事人家属称，女方2005年至2026年间至少与9名男子存在不正当关系，其中8段发生在婚内，并提供了聊天记录、照片及一份2018年写的保证书。双方2025年2月的离婚协议写明，女方支付男方330万元精神损害赔偿，这笔钱已付清。但家属称女方口头答应过总共赔偿500万元，前夫是讨要剩余170万元时被报警的。对此，女方周某某否认出轨，并表示330万元是遭威胁恐吓后为息事宁人、向亲友举债支付的。

这两起案件都与婚外情有关，涉嫌敲诈勒索的一方都是以对方存在过错侵犯了自己的权利为由，要求对方给予赔偿。只不过，前一起案件是向第三者要钱，后一起是向自己已离婚的官员前妻要钱。

山东淄博的那起案件，无罪判决已尘埃落定，因对方与自己妻子出轨的事实没有争议，男方要钱的手段达不到威胁或者要挟对方的程度，也没有侵财犯罪必要的非法占有目的。说到底，就是男方要钱的手段和目的，与被要钱人所做的事情相对称，所以不构成犯罪。再说直白一点，男方要的那2.5万元钱是其应得或者可得之钱，或者说是对方应该付出的代价。

后一起案件有所不同。因为案件尚未经过审理，案情并不明了，女方周某某出轨多人的事实还有待确证，而且男方对周某某实施了哪些威胁、要挟行为也不得而知。10月9日晚间，湖南永州市联合调查组发布情况通报称，针对网上反映的永州市商务局周某某相关举报，已成立联合调查组，正在开展调查核实，并依规依纪依法严肃处理。相信此事的来龙去脉，很快能够真相大白。

比照前一起案件，鉴于网上曝光有大量相关聊天记录等控告材料，如果周某某出轨的事实能够得到证实，男方讨要离婚协议之外的170万元能否构成敲诈勒索，也不可一概而论。

如果男方能够证明双方确有口头约定，此时无论女方是否出轨，这170万元的争议都只能算是一起民事案件，难以达到刑事犯罪的程度。如果不能证明有约定，那就要看男方是如何对周某某使用威胁、要挟等手段讨要这170万元的。

比如，如果男方拿着女方出轨多人的证据，明示或者暗示女方，不给钱就会向有关部门举报，从而向女方索要离婚协议之外的大额钱款，那就有可能转变为敲诈勒索的性质；或者男方一边向有关部门举报，一边向女方要钱，这也可能构成敲诈勒索犯罪。当然，女方是否存在与职务相关的违纪违法行为，因当地尚在调查核实，此处暂不讨论。

针对不同情形要具体区分判断

必须指出的是，处理这类情感类敲诈勒索案件，对作为勒索借口的过错的判定非常重要。不是只要乘对方有过错，向其要钱就构成敲诈勒索，特别是一方的过错让对方有了依法索赔的权利时，犯罪就难以成立。

例如，已婚男和未婚女在相约喝了少量啤酒后发生性关系，事发时女方意识清醒，二人还有过长时间交流，事后女方以发生性关系为由向男方索要大额补偿。男方与他人发生性关系违背婚姻道德和夫妻忠实义务，当属有过错，但若女方报案时如实说明情况，即使狮子大开口也不成立敲诈勒索罪。

同样地，假如事发时女方处于醉酒状态，男方乘机与其发生性关系，女方发现被侵害后索要大额赔偿，由于索要赔偿是其正当权利，即使再报警，亦是其应有的权利，她就算是违背了双方谈赔偿时的约定，也不能算敲诈勒索。

然而，也有例外情形。若事发时女方并非处于醉酒状态，却以昏醉强奸（可能报案）为由威胁要钱，那就是敲诈勒索，因为趁人醉酒后与其发生性关系是要承担强奸罪的刑事责任的。这种制造虚信息，意图升级对方刑事风险的报案，就对男方构成了威胁和要挟。

近些年，与恋爱婚姻相关的情感类型的侵财犯罪变化多样，处理借一方过错索要钱财的案件，不能把“趁对方有错要钱”机械地等于敲诈勒索犯罪。在尊重客观事实的前提下，因无过错方享有请求赔偿的正当权利，对依法索赔案定罪要慎之又慎。（作者系同济大学法学教授）